|
|
Белгородская область
Индекс свободы массовой информации - 32,1%
Патерналистский вариант советской медийной модели
|
|
Белгородская область относится к группе субъектов федерации с
неблагоприятными условиями для свободы массовой информации.
Областные власти реализуют в отношении СМИ достаточно последовательную
политику, которую можно охарактеризовать как авторитарную и патерналистскую.
Как показали итоги исследования, большинство высших должност ных
лиц области - десять из семнадцати (59%) - руководителей, на чье
имя были направлены информационные запросы СМИ, не ответили на них.
Это значит, власть не рассматривает СМИ как общественно значимый
институт, не расположена к ведению конструктивного диалога с обществом
посредством прессы.
В области оказывается государственная поддержка, полностью соответствующая
требованиям федеральных законов. Однако высокий уровень огосударствления
СМИ приводит к тому, что эта поддержка попадает, в основном, «своим»
СМИ.
Распространители печатной продукции также преодолевают немало сложностей:
излишняя бюрократизация процедуры разрешения на распространение
периодики, отсутствие льгот, предусмотрен ных российским законодательством,
а также максимальный налог с продаж (которым избирательно не облагается
стоимость только областных, городских, районных газет, а также услуги
по их печатанию и распространению) не способствуют развитию предпринима
тельства в этой сфере, создают существенные преграды на пути СМИ
к читателю.
В области реализуется «советская» модель партийного руководства
СМИ, предусматривающая строгое наказание в случае неподчинения.
Эта политика коренным образом противоречит нормам Российской Конституции
и законодательства.
Медийная насыщенность
В области высокий уровень медийной насыщенности. На территории
области действует 12 местных телепрограмм, из них 9 - негосударственны
х и 8 местных радиопрограмм, из них 5 негосударственных. Население
области ежемесячно выписывает 413 тыс. экземпляров периодических
изданий. Это означает, что на 1000 человек приходится по 278 экземпляров
газет и журналов, что является достаточно высоким показателем по
России. Анализ газетного рынка (проанализировано 18 газет) показал,
что средняя подписная цена на местные издания - 7 руб. 50 коп.,
что в 1,93 раза ниже средней подписной цены по России. Это свидетельствует
о высоком уровне дотаций со стороны местных властей «своим» печатным
СМИ.
Региональный медийный бюджет
Значимый источник финансирования белгородских СМИ - областной бюджет.
В 2000 году в нем предусмотрены расходы на СМИ в сумме 10 305 тыс.
руб., которые в полном объеме расходуются на печатные издания. Это
0,39% от общей суммы областных расходов, что немного ниже общероссийского
показателя.
Местная ГТРК финансируется из федерального бюджета в размере 5
500 тыс. руб. Общий объем государственных дотаций в белгородские
СМИ равен 16 920 тыс. руб. Рекламный бюджет области оценивается
экспертами в 10 870 тыс. руб. Соотношение государственных и рекламных
денег в общем медийном бюджете _ 61 : 39.
Эта структура доходов свидетельствует: рекламные бюджеты для большинства
СМИ не могут служить противовесом государственным дотациям. Рынок
в регионе влияет на поведение СМИ, но основным вектором является
влияние властей.
Медийные конфликты
За 1999 - 2000 год поступили сведения о 63 медийных конфликтах.
В том числе:
• нарушения, связанные с поиском и получением информации - 11
• незаконные требования раскрыть конфиденциальную информацию и
ее источник - 1
• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство
в деятельность редакции - 11
• нарушение договорных отношений с редакцией - 1
• незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ -
2
• криминальное насилие - 4
• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста -
3
• нарушение неимущественных прав физических и юридических лиц -
12
• нарушение договорных обязательств редакциями СМИ - 1
• нарушения лицензионных и регистрационных правил - 8
• нарушения, связанные с предвыборной агитацией - 4
• нарушения в рекламной деятельности СМИ - 2
• клевета и оскорбление в СМИ - 2
• обвинение в правонарушениях, не связанных с профессиональной
деятельностью - 1
Типичный пример
В 1998 году администрация Белгородской области стала приводить
уставы газет в соответстви е с нормами Гражданского кодекса РФ.
Редакциям предлагалось изменить организационно-правовую форму на
автономную некоммерческую организацию с тремя учредителями: администрация
области, администрация района и коллектив редакции.
Так как редакция вправе сама выбирать форму собственности, главный
редактор газеты «Звезда» Алла Каверина решила отказаться от предложенной
администрацией формы и перерегистрировать газету как общество с
ограниченной ответственностью с единственным учредителем - коллективом
редакции.
После этого председатель Управления печати и информации администрации
Белгородской области Владимир Кучеренко, который также является
председателем Союза журналистов Белгородской области, вызвал Аллу
Каверину в управление и под угрозой передачи компрометирующего ее
материала в прокуратуру потребовал от редактора написать заявление
об уходе «по собственному желанию». А. Каверина отказалась сделать
это, и на следующий день в редакцию был направлен приказ № 68 от
26 ноября 1998 года за подписью Владимира Кучеренко об отстранении
ее от должности и назначении исполняющим обязанности редактора другого
сотрудника редакции, а также о передаче материалов в Валуйскую районную
и Белгородскую областную прокуратуры. Увольнение главного редактора
было мотивировано тем, что Алла Каверина, якобы, использовала фальшивый
диплом об окончании высшего учебного заведения. 26 ноября с первой
полосы «Звезды» было снято заявление коллектива редакции, в котором
сообщалось о давлении на газету и незаконном увольнении Аллы Кавериной.
Материал был снят непосредственно в областной типографии, хотя газета
была подписана к выпуску главным редактором.
11 января 1999 года Октябрьский районный суд Белгорода под председательством
судьи Веры Соколюк рассмотрел дело по иску Аллы Кавериной к учредителям:
админис трации города Валуйки и Валуйского района, Управлению печати
и информации администрации Белгородской области и его начальнику
Владимиру Кучеренко. Решением Октябрьского районного суда Белгорода
Алла Каверина была восстановлена в должности главного редактора
газеты «Звезда», с Управления печати и информации администрации
Белгородской области был взыскан средний заработок за время отсутствия
истицы на работе, в части денежной компенсации морального вреда
в иске было отказано.
2 марта 1999 года местная администрация отказала редакции районной
газеты «Звезда» в регистрации ООО «Редакция Валуйской районной газеты
«Звезда». Отказ обоснован распоряжением главы администрации Белгородской
области от 17 февраля 1999 года, в котором областному Управлению
печати и информации было поручено «выступить от имени администрации
области учредителем редакций газет, а также совместно с редакциями
газет — учредителем средств массовой информации области».
1 июня 1999 года редакция газеты «Звезда» получила письмо главы
администрации Белгорода и Валуйского района Владимира Колесникова,
в котором сообщалось, что администрация района не намерена более
сдавать ей в аренду муниципальное помещение. Администрация мотивировала
свое решение тем, что редакция газеты «Звезда» «изменила форму собственности»
и поэтому должна освободить занимаемое в данный момент помещение,
несмотря на то, что в конце апреля 1999 года был согласован и подписан
договор аренды данного помещения на следующий год.
Свобода доступа к информации
Индекс свободы доступа к информации - 27%
1. Реакция властей на запросы средств массовой
информации
Всего за два этапа «Общественной экспертизы» должностным лицам
Белгородской области было направлено 17 информационных запросов.
Из них на 10 запросов ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении
информации, 3 ответа были даны с опоздани ем, 3 ответа - своевременные
и полные.
Оценка по тестовым запросам по результатам двух этапов: 27%
На первом этапе «Общественной экспертизы»: из 6 запросов СМИ на
4 запроса ответов не последовало, 1 отказ в предоставлении информации
и 1 ответ - своевремен ный и полный.
Не ответили на запросы информации:
- Глава администрации Белгородской области Е. С. Савченко (запрос
«Новой газеты» от 10.06.99 г. о доходах главы администрации области
за 1998 г.);
- Председатель областной Думы А. Я. Зеликов (запрос «Новой газеты»
от 10.06.99 г. о малом предпринимательстве);
- Начальник УВД Белгородской области В. В. Пучков (запрос «Новой
газеты» от 08.06.99 г. о следственных изоляторах на 01.01.99 г.);
- Начальник Управления здравоохранения А. А. Попов (запрос «Новой
газеты» от 08.06.99 г. о наркомании и демографических сведениях
за 1998 г.).
Ответил необоснованным отказом на запрос:
- Начальник Управления образования И. С. Соловецкий (запрос «Новой
газеты» от 09.06.99 г. о статистике не обучающихся в средней школе
детей школьного возраста и поступивших в вузы выпускников за 1997-1998
учебный год).
Действия вышеуказанных 5 должностных лиц являются нарушением статей
38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40
«Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах
массовой информации».
Ответил на запрос в соответствии с законом:
- Прокурор Белгородской области П. П. Кондрашов (своевременный
и полный ответ на запрос «Новой газеты» от 16.06.99 г. о преступлениях
против государственной власти за 1998 г.).
Оценка по тестовым запросам: 17%
На втором этапе «Общественной экспертизы»: из 11 запросов СМИ на
6 запросов ответов не последовало, 3 ответа были даны с опозданием,
2 ответа - своевременные и полные.
Не ответили на запросы информации:
- Глава администрации, председатель Правительства Белгородской
области Е. С. Савченко на запрос «Независимой газеты» о местном
бюджете;
- Начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования
охотничьих животных в Белгородской области Б. А. Гарбузов на запрос
журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;
- Начальник Департамента ЖКХ, заместитель председателя правительства
Белгородской области А. А. Сухарев на запрос журнала «В мире животных»
по приютам для безнадзорных животных;
- Начальник Управления юстиции Белгородской области В. П. Карнаухов
на запрос «Независи мой газеты» о следственных изоляторах;
- Начальник Департамента экономики и финансов администрации Белгородской
области В. Ф. Боровик на запрос «Независимой газеты» о системе предоставления
бюджетных кредитов;
- Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде
РФ в Белгородской области А. Б. Самойлов на запрос «Российской газеты»
о деятельности судов.
Ответили с опозданием:
- Начальник Управления юстиции Белгородской области В. П. Карнаухов
на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;
- Первый заместитель прокурора Белгородской области В. В. Дахнов
на запрос журнала «В мире животных» по фактам браконьерства;
- Заместитель начальника УВД Белгородской области В. В. Пучков
на запрос «Новой газеты» о свободе передвижения и права выбора места
жительства.
Действия вышеуказанных 8 должностных лиц являются нарушением статей
38 «Право на получение информации», 39 «Запрос информации» и 40
«Отказ и отсрочка в предоставлении информации» Закона РФ «О средствах
массовой информации».
Ответили на запросы в соответствии с законом:
- Председатель Федерального Суда Белгородской области И. Г. Заздравных
на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей;
- Заместитель руководителя Белгородского отдела Территориального
управления МАП России по Орловской и Белгородской областям Н. П.
Бойко на запрос журнала «Спрос» по защите прав потребителей.
Оценка по тестовым запросам: 32%.
2. Аккредитация
По правилам аккредитации информации нет.
Свобода производства информации
Индекс свободы производства информации - 54%
1. Законодательство о СМИ
В местных законах о СМИ нет отклонений от Федерального законодательства.
Оценка: 100%
2. Господдержка
В местных законах порядок предоставления господдержки СМИ не противоречит
Федеральному законодательству.
Оценка: 100%
3. Лицензионные комиссии
По составу региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и
радиовещание информации нет.
4. Телепередатчики
Совокупная мощность частных телепередатчиков - 2 кВт, совокупная
мощность государственных и муниципальных телепередатчиков - 52,4
кВт.
Доля частных передатчиков 4%
5. Радиопередатчики
Совокупная мощность частных радиопередатчиков - 1,7 кВт, совокупная
мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков - 12,1
кВт.
Доля частных передатчиков 12%
6. Тираж газет и журналов
По совокупному тиражу газет и журналов информации нет.
7. Типографии
По совокупному тиражу, производимому государственными и частными
типографиями, информации нет.
Свобода распространения информации
Индекс свободы распространения информации - 15,3%
1. Льготы для распространителей
В области сложилась неблагоприятная ситуация для распространения
информации.
Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют
следующие льготы:
- по аренде нежилых государственных помещений;
- не освобождаются от уплаты за патент на право размещения торговой
точки, где реализуется печатная продукция;
- отсутствует льготный коэффициент по аренде земли;
- предприятия по распространению печатной продукции не приравнивают
к предприятиям, выполняющим городской заказ;
- по коммунальным платежам;
- по договорам.
2. Налог с продаж
Налог с продаж составляет 5%.
Не является объектом обложения по налогу с продаж стоимость областных,
городских, районных газет, а также услуг по их печатанию и распространению.
Оценка: 50%
3. Установка газетного киоска
Для того, чтобы установить газетный киоск, необходимо получить
разрешение в 10 инстанциях.
Оценка: 72,7%
|
